<<返回上一页

如果有必要记录Assize Court的审议情况?

发布时间:2019-02-22 10:05:06来源:未知点击:

如果巡回法庭的辩论观众深受媒体的报道为公众所知,但是知识产权机制,导致判决结果仍然未知,特别是因为该法第362规定的审议保密原则这绝对禁止其他人的存在,同样的代码在灿烂的文学气息连店员部353规定的刑事诉讼程序“沉默和沉思”真诚的良心的回忆,“法律不要求帐户法官和巡回法院陪审团由它们所相信的理由“法官的坚定信念和类似于最后的审判,尽管不可否认的进展,下受到欧洲人权公约的影响,特别是有义务为定罪裁决辩护,法国刑事司法仍然存在仍受制于这个秘密需要在辩论中的巡回法院院长的父亲的身影已经提出的安德烈·纪德在他的巡回法院的回忆录:“总统问问题的方式,包括它促进和鼓励这样的证词,甚至不自觉地,那不是它困扰搅得另一个是快速学习陪审团什么是他的个人意见,“这个卓越地位,她在讨论中说的吗故意的巡回审判,刑事司法的终极盲点,继续旋出,将排除困扰,有时一些决定后的听证会封闭人民的主权及其管辖的权力表示怀疑控制审议的秘密(人民不负责任)但秘密更加受到保护,它将允许Assize法院院长以某种方式影响对其的亲密信念 ...的专业判断上奠定陪审员陪审团优势说明了持久性的,整体的民主和司法控制的嫌疑,其上没有人会在同一时间采取了一个有影响力的空间,决定了自由和被指控犯下最坏情况的男女荣誉 - 也就是说犯罪这是一个历史证明的统计事实:地方法官的干涉, 1932年和1941年两部法律的故意,最初是在1791年委托只有陪审员,具有显著减少这些原则是基于无罪判决的数量和一些法国法律传统不被质疑的效果,但是,蒂埃里·阿莱格尔的例子,金兰被判违反上诉审判评议的秘密性的塞纳 - 马恩省的巡回未成年人的强奸是谁告发了“假辩论”,或者那些更知道处理公众在谴责判决安德烈·卡厄特或十二怒汉悉尼卢曼特,陪审员与职业法官之间陪审员法国之间在相互作用和影响的发挥有必要质疑的实际手段电影院在其表达之前,以判决,司法本身和构成的形式改善管辖机构的运作记录审判法院诉讼程序的问题在刑事案件中审讯未成年人和成年人时,该登记已经被强制拘留,以便在发生争议和保证时进行协商是否可以审议Assize Court的审议时间问题不在于质疑巡回法院院长在组织证据和辩护分析或促进投票前辩论方面的作用,至关重要的是,他的个人信念可以确定超越审议的刑事诉讼法典规定的法律框架判决的含义和范围,投票和少数服从多数的组织,这个问题可以约(投票或参与公正的假设私人仲裁员)的作用和巡回审判的法院院长的权力,议会应该讨论记录故意重罪法庭 为了调和的审议和刑事事项中法院判决的必要核查的保密原则,它会出现创纪录(视频和音频)法院的审议和巡回的陪审团有用这种记录将鼓励法院成员更加克制,并防止在Assize法院成员之间的关系中进行侵入性或主要行为,例如向陪审员解释白人投票(受益被告)被禁止或劝阻......这显然是不公开举报录音,但冷静的辩论一切,除了公平,公正的问题,会考虑在严格监管的情况中,他们可能在审议结束时,这些录音将被放置在不可能的封印之下e和撬上诉案件上诉法院,或审查这些讨论的内容将确保 - 在发生纠纷时 - 即由法律规定的规则和原则得到尊重,直到庭审远端质疑其道德义务记得它必须在听证和审议过程中采取倾听的态度知县的完整性和个人道德,记录将赋予每个更好地防止调查委员会的报告中乌特罗情况下3识别故障“负责调查司法故障原因,并提出建议,以避免更新” ......表达像Assize Courts一样,通过回答控方提出的问题来判断,也可能是通过回答是或否,问题:必须记录巡回法院的审议情况吗现代和真正民主的正义 - 即尊重其最终人权 - 必须制定的答案是......是的!灵光莫利纳的律师在马赛的酒吧,